+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решения принимаемые мировым судьей

Решения принимаемые мировым судьей

Третейский суд: понятие, особенности, виды Понятие решения мирового судьи Следовательно, мировые судьи вправе выносить все судебные акты, которые выносят судьи первой инстанции судов общей юрисдикции: решение, заочное решение, определение, судебные приказы, постановление. Судебные акты, как видно из их формы и содержания, являются актами-предписаниями и излагаются в виде письменного решения — распоряжения, приказа об исполнении определенных действий или воздержании от них. В любом случае это предписание обязательно к исполнению как норма объективного права, хотя и содержит веление, установление по конкретному правоотношению, по конкретному факту. Иногда говорят о двойственной природе нормативного предписания. С одной стороны, оно непосредственно представлено в тексте акта и включается в ту или иную часть внешней структуры акта, а с другой — выступает в качестве элемента содержания акта и взаимосвязано с другими правовыми установлениями. Двойственный характер предписания позволяет рассматривать его как средство выражения общего правила поведения и как первичный элемент системы законодательства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Назначение мировых судей

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

86. Особенности производства у мирового судьи: дела публичного и частного обвинения.

Особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки их к судебному разбирательству Введение к работе Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, осуществляемая судебная реформа имеет своим ядром преобразование суда и процесса1.

Именно суд как орган правосудия играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого в соответствии с Конституцией стремится Россия. В то же время одновременно с повышением роли судов как органов защиты нарушенных прав и свобод возрастает и их нагрузка, с которой они зачастую не в состоянии справиться.

Как следствие, ухудшается качество рассмотрения дел, увеличивается остаток нерассмотренных дел в судах, возрастает количество дел, рассмотренных с нарушением сроков. Для преодоления данных негативных последствий необходимо совершенствование системы судоустройства и поиск оптимальных форм судопроизводства, адекватных тяжести преступления и сложности рассмотрения дела.

Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировых судей как составной части реальной и эффективной судебной власти. Мировой суд впервые появился в России еще в году в результате проводившейся Александром II судебной реформы.

Мировые судьи современной России являются продолжателями отечественных исторических традиций в юриспруденции, но имеют существенные отличия от своих предшественников как в части статуса, так и в части полномочий. Тем не менее, цели, поставленные перед мировыми судьями нынешних дней, во многом совпадают с целями мировых судей эпохи Александра И: обеспечение доступности правосудия, простота и быстрота судопроизводства.

Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет. Однако производство у мирового судьи согласно УПК практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения уголовных дел. С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением.

Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом: в большинстве стран Англия, США и др. Таким образом, порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. Но одновременно этот процессуальный порядок должен быть основан на строгом соблюдении требований закона и обязан гарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод.

В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная йеобходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного ти- 1 В дальнейшем - УПК. С этой целью представляет интерес исследование не только проблем современного производства у мирового судьи, но и обращение к историческому опыту России.

Проблемы деятельности мировых судей занимали немаловажное место в науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых судей в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, как Безобразов В.

В советский период мировой суд не являлся объектом пристального внимания и, как правило, рассматривался лишь в рамках исследования Судебно-правовой реформы года. В последние десятилетия интерес к данному институту повышается, о чем можно судить по возросшему числу исследований, в большей или меньшей мере посвященных мировой юстиции, в числе авторов которых Апарова Т.

В то же время большинство исследований данной тематики посвящены отдельным аспектам мировой юстиции и опираются на устаревшее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку выполнены до принятия нового УПК. Современное производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма не подвергалось детальному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях.

Данными обстоятельствами обусловлены выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность. Объект исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью мировых судей, и уровень их урегулированное законодательством. Предмет исследования.

Диссертация имеет своим предметом изучение научной разработанности и правовой регламентации организации мировой юсти- 7 ции в России и сравнительный анализ производства по уголовным делам у мирового судьи в России в дореволюционный период и на современном этапе.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.

Данные цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач: анализа теоретических положений, связанных с возникновением и развитием мировой юстиции в России; определения понятия и раскрытия содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации; - исследования особенностей общих условий судебного разбирательства у мирового судьи; определения оптимального порядка судебного разбирательства уголовных дел мировым судьей; выявления возможностей по дальнейшему упрощению судопроизводства у мирового судьи; исследования особенностей производства у мирового судьи по делам частного обвинения; - выработки предложений по изменению и дополнению законодательства, направленных на дальнейшее совершенствование производства по уголовным делам у мирового судьи.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. Также в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, общей теории права, уголовному праву, судоустройству, философии, истории, психологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы Гессена И. Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по делам частного обвинения, а также производству по уголовным делам у мирового судьи; статистические данные о деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел по Воронежской области за г.

Воронежа; результаты анкетирования 35 мировых судей и 75 федеральных судей Воронежской области и г. Воронежа, проводившегося с целью выяснить мнение практических работников по вопросам производства у мирового судьи. Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы.

Данной проблеме посвящено мало диссертационных исследований, а в имеющихся работах и публикациях затрагиваются лишь некоторые аспекты производства по уголовным делам у мирового судьи. Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование производства по уголовным делам у мирового судьи. В работе впервые производство у мирового судьи исследуется как самостоятельное уголовно-процессуальное производство, раскрываются и обосновываются критерии его отнесения к упрощенным процессуальным формам, детально разрабатывается процедура рассмотрения мировым судьей уголовных дел.

В связи с этим предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных вопросов, относящихся к статусу мировых судей и к производству по уголовным делам у мирового судьи, и научного осмысления положений, закрепленных в современном законодательстве России, а также в законодательстве, действовавшем ранее. Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в семи научных публикациях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Мировые суды в дореволюционной России: основы организации и уголовная юрисдикция Мировые судьи - это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественном судоустройстве.

Это было связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства просто осуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября года2. Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией3.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия.

Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции1. Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты и Правительствующий сенат - высшая судебная и единственная кассационная инстанция.

Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.

Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон3. Таким образом, одной из заслуг судебной реформы года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу.

Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры. Что касается места мирового суда в судебной системе России, то, как отмечал Н. Участковые мировые судьи являлись государственными служащими и получали от земства достаточно высокое жалование.

Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул "почетного участково-го мирового судьи". Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим участником осуществления мировой юстиции.

Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее ти лет, что представляется довольно разумным, так как местная юстиция создавалась не просто как судебный орган, но и как власть, наиболее приближенная к населению, знающая его насущные нужды и проблемы. Также мировой судья должен был отвечать довольно высоким требованиям имущественного ценза.

Что касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт. Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком на три года4.

Таким образом, говорить о несменяемости мировых судей можно было только в рамках "срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательный трехлетний период"1.

Тем не менее, И. Производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма упрощенного типа Рассмотрению производства по уголовным делам у мирового судьи в качестве самостоятельной процессуальной формы предшествует необходимость определения понятия уголовно-процессуальной формы и рассмотрения проблемы ее дифференциации. В литературе существуют различные трактовки понятия уголовно-процессуальной формы1.

В предмет данного исследования не входит их подробный анализ, поэтому мы ограничимся определением уголовно-процессуальной формы, данным Н. Алексеевым, В. Даевым и Л. Кокоревым, которое представляется нам оптимальным. Для процессуальной формы характерны четкая законодательная регламентация возбуждения дела и осуществления по нему производства, условий и последовательности производства следственных и судебных действий и принятия решений, строгая последовательность процессуальных действий, постадийность.

Процессуальная форма неразрывно связана с содержанием уголовного процесса, которое находит в ней свое выражение. Прежде чем перейти к характеристике производства по уголовным делам у мирового судьи, необходимо обратиться к проблеме дифференциации уголовно-процессуальной формы, поскольку эти вопросы находятся в неразрывной связи.

Вопрос о возможности дифференциации уголовно-процессуальной формы нашел свое отражение в трудах многих ученых-процессуалистов, в том числе В. Арсеньева, А. Бойкова, Д. Великого, А. Кобликова, П. Пашкевича, Р. Рахунова, М. Строговича, М. Якуба и многих других. Дискуссия о том, должна ли форма уголовного судопроизводства быть единой для всех уголовных дел или ее нужно дифференцировать, в научной литературе ведется уже не один десяток лет.

Сама идея дифференциации уголовно-процессуального производства имеет как своих сторонников, так и противников.

Понятие решения мирового судьи

Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу УПК РФ Статья Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения 1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки их к судебному разбирательству Введение к работе Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции.

Особенности производства у мирового судьи: дела публичного и частного обвинения. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации в пределах судебных участков ст. Производство у мирового судьи — особая уголовно-процессуальная форма производства в суде первой инстанции, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли мирового судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания по делам частного обвинения и по делам небольшой тяжести, указанным в уголовно-процессуальном законе. Особенности производства у мирового судьи предусмотрены гл. К подсудности мирового судьи относятся не только дела публичного обвинения, но и все дела частного и некоторые частно-публичного обвинения.

Решения принимаемые мировым судьей

Производство у мирового судьи — особая уголовно-процессуальная форма производства в суде первой инстанции, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли мирового судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания по делам частного обвинения и по делам небольшой тяжести, указанным в уголовно-процессуальном законе. К подсудности мирового судьи относятся не только дела публичного обвинения, но и все дела частного и некоторые частно-публичного обвинения. Именно поэтому существует два порядка осуществления полномочий мирового судьи, предшествующих рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Следует знать, что согласно ч. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений. Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения. Статья Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Законодательная база Российской Федерации Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Законодательная база Российской Федерации

Решения принимаемые мировым судьей Что решает мировой судья? Таким образом, мировые суды как институт управления созданы давно, но сегодня они занимаются в основном рассмотрением малозначительных дел и работают по упрощенным процедурам. Общая информация о компетенции судей Мировые судьи рассматривают как уголовные, так и административные дела Российское законодательство четко выделяет полномочия мировых судей, тем самым обозначая их особое место и роль в системе судебной власти. Их работа состоит в основном в разбирательстве и вынесении судебных решений по уголовным и гражданским делам, а также делам, касающимся административных правонарушений.

Особенности производства у мирового судьи: дела публичного и частного обвинения. Понятие решения мирового судьи Хаматова, Е.

Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании 1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1 о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи; 2 о возвращении уголовного дела прокурору; 3 о приостановлении производства по уголовному делу; 4 о прекращении уголовного дела; 5 о назначении судебного заседания; 6 об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; в ред. Федерального закона от Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи настоящего Кодекса.

.

.

.

Решения, принимаемые мировым судьей, и порядок их обжалования Глава 4. Особенности производства у мирового судьи по делам частного.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    А вы сами так пробовали?

  2. Ерофей

    У нас будет все, что мы только захотим! Главное – не бояться!

© 2018 propep.ru