+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявление в исполнительный комитет по статье ук 303

Заявление в исполнительный комитет по статье ук 303

Заявление о подделке документов доказательств куда? Заявление о подложных документах Подлог документов — это всегда умышленные действия человека, преследующего цель ввести в заблуждение должностных лиц, сотрудников частной или государственной организации, чтобы получить какую-либо выгоду. По уголовному законодательству такие действия наказуемы, тем более если ложные сведения предоставляются в соответствии с официальным порядком, регламентированным отдельным законом, иногда — постановлением, приказом, то есть распоряжением официальных властей. Существует множество вариаций преступлений, связанных с подлогом, — об этом вы можете прочитать в нашей статье, а заодно узнать, что предпринять, если лично вы столкнулись с поддельными документами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2017 3 отчет по делу В. Пислигина, ст. 303 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность за использование подложного документа

Обзор Президиума Верховного Суда России от 20 декабря г. Во исполнение задуманного К. Впоследствии К. Таким образом, К. Помимо этого, К. Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. Действия К. В надзорной жалобе осужденная К. Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К.

Довод осужденной К. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. Содержание и направленность умысла К. Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав 1.

Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части в частности, опоры не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением суда в удовлетворении требований Т. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с определением суда апелляционной инстанции, указав следующее. В соответствии с подп. В соответствии с п. Судом первой инстанции установлено, что линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в году. Трасса прохождения линии электропередачи согласована. В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле.

Выделение земельных участков на данной территории администрация района производила намного позже. Земельный участок, принадлежащий истцу, был выделен с обременением установлена охранная зона уже существующей линии электропередачи , а впоследствии приобретен истцом по договору купли-продажи.

Одному из них присвоен новый кадастровый номер и новый адрес, в связи с чем охранная зона высоковольтной линии электропередачи составила У от общей площади вновь образованного земельного участка. Отказывая в удовлетворении требований Т. В соответствии с ч. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено, что Т. В соответствии со ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.

Статьей ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество п. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе п. Согласно п. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения ст.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что опора линии электропередач, с требованием о сносе которой обратился Т. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил п.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. В силу п. По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи в том числе линейно-кабельные сооружения , трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой в частности, опоры не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи железобетонного столба , суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.

Вместе с тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов Е.

При указанных обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередачи или она лишь элемент линии электропередачи как линейного объекта единого самостоятельного объекта недвижимости и являются ли линейный объект линия электропередачи и объект "Придорожный комплекс.

Без установления и оценки указанных выше обстоятельств дела вынесенное судом апелляционной инстанции решение о демонтаже опоры линии электропередачи является незаконным. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Иск обоснован тем, что М. Общая площадь дома согласно техническому паспорту БТИ составляет 70,1 кв. Наследником К. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, произведен раздел дома и земельного участка. В собственность М. Удовлетворяя иск о выделе земельного участка, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагал выделение собственникам частей дома и земельного участка без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение и земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда не согласилась по следующим основаниям. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п.

Согласно пп. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотеки , неудобство в пользовании и т.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления п.

Образуемый земельный участок размером ,7 кв. Однако перечисленные выше нормы закона не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному применению норм материального права.

Действие п. Иными сособственниками названной квартиры являются третьи лица - О. Ответчик Г. Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности п.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе п.

Из содержания приведенных положений ст. Закрепляя в п. Это судами учтено не было.

Прокуратура разъясняет

УК РФ Статья Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в ред. Федерального закона от Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - в ред.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript.

Прокуратура принимает меры к сохранности объекта культурного наследия. В ходе осмотра объекта прокуратура выявила неудовлетворительное состояние архитектурно-художественных элементов фасада: отслоение и разрушение облицовочного слоя, наличие трещин и сколов. Устранение нарушений контролируется прокуратурой района. Прокуратура пресекла нарушения требований миграционного законодательства. Проверка показала, что 2 иностранных граждан осуществляют свою трудовую деятельность на стройке с нарушениями режима пребывания на территории России, без документов, удостоверяющих их личность.

Заявление в полицию о подделки подписи образец

Как распознать подделку Подлог документов — это всегда умышленные действия человека, преследующего цель ввести в заблуждение должностных лиц, сотрудников частной или государственной организации, чтобы получить какую-либо выгоду. По уголовному законодательству такие действия наказуемы, тем более если ложные сведения предоставляются в соответствии с официальным порядком, регламентированным отдельным законом, иногда — постановлением, приказом, то есть распоряжением официальных властей. Существует множество вариаций преступлений, связанных с подлогом, — об этом вы можете прочитать в нашей статье, а заодно узнать, что предпринять, если лично вы столкнулись с поддельными документами. Уголовная ответственность по ст. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за: изготовление поддельного документа; его использование; его использование с конкретной целью — скрыть другое преступления или облегчить его совершение. Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ , обладающий признаками: официального это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации ; дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т. Примерами официальных документов, подделка которых подпадает под ст.

Два в четверти чем грозит

К ним относятся веские доказательства того, что провинившийся человек твердо встал на путь исправления. Например, часто мать или отец лишаются своих прав вследствие пагубного пристрастия к спиртному или наркотикам. В этом случае доказательством избавления от вредных привычек могут быть соответствующие заключения от врачей. Иногда лишение родительских прав происходит из-за тяжелых жизненных обстоятельств. Это происходит, в частности, тогда, когда родитель не может создать ребенку достойные условия из-за жилищных проблем.

Обзор Президиума Верховного Суда России от 20 декабря г.

Расследуется уголовное дело о фальсификации доказательств и мошенничестве 15 Июня Следственными органами Главного следственного управления по городу Москве 8 июня года возбуждено уголовное дело по ч. Предварительным расследованием установлено, что в феврале года безработный Артем Бондаренко представил в районный суд Москвы исковое заявление о взыскании заработной платы на общую сумму в 1 рублей. В обоснование своих требований он приобщил копию сфальсифицированного трудового договора. На основании договора судья установил факт трудовых отношений истца с коммерческой организацией.

Расследуется уголовное дело о фальсификации доказательств и мошенничестве

.

.

Заявление о восстановлении в родительских правах

.

Как стало известно ”Ъ“, Следственный комитет России 4 ст. и ч. 1 ст. УК РФ (мошенничество и фальсификация доказательств), его . заявление руководства вертолетного завода о причинении ему ущерба, а МВЗ МВЗ по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. reclouri

    Новые посты, имхо, нынче слишком редко случаются :)

  2. bucordnakan71

    Пожалуй, я соглашусь с вашей фразой

  3. resconccraw

    Я считаю, что Вы ошибаетесь.

  4. Евгеиня

    Огромное спасибо за помощь в этом вопросе, теперь я не допущу такой ошибки.

© 2018 propep.ru